IU con más fuerza, ponencia encabezada por Paloma López

IU con más fuerza, ponencia encabezada por Paloma López
Para leer la ponencia: pinchar en la imagen

martes, 23 de febrero de 2016

No estamos ante algo capaz de superar a Izquierda Unida. Nota informativa sobre la asamblea de UP Madrid del 20/02

La debilidad de UP constatada una vez más

La asamblea de UP de este pasado sábado era la primera tras las elecciones generales y estaba convocada como de “relanzamiento”. Los diversos documentos presentados a debate incluidos los presentados como de “diagnóstico” y de “hoja de ruta” o de “objetivos”, tenían una fuerte carga de carácter organizativo e interno evidenciando que, pese al tiempo transcurrido y haber realizado una campaña electoral, UP sigue con dificultades para superar la “casilla de salida”.

En cualquier caso, los documentos no eran ningún problema más allá de que la propia debilidad de UP impide que se haga realidad su declarado objetivo de provocar debates de abajo arriba. Todo se sigue limitando a los participantes en la asamblea regional, lo que provoca que la participación no esté pegada al terreno ni sirva para impulsar la organización local y de base a la que le llega todo “mascado” por un cónclave en el que participan solo los más “aguerridos” y con más disposición de tiempo.

Lo más significativo de las fases previas a la asamblea fue, de nuevo, el nerviosismo con que el PCM y sectores de IU abordan todo esto. Primero, se acordó a propuesta suya limitar el voto a quienes se hubieran apuntado previamente para asistir a la asamblea. Luego, apenas unas horas antes de la finalización del plazo acordado, insistieron en ampliarlo hasta el mismo día de la asamblea a media mañana. Daba igual, era solo la evidencia de la incongruencia con que abordan todo este asunto.

Entre tanto, temiendo no se sabe que deriva peligrosa, desde la dirección del PCM –secretaría de convergencia y de organización, cada una por su lado- se tocó arrebato para lograr la mayor asistencia posible. Loable, si no fuera porque para conseguirlo se agitan una y otra vez fantasmas que nunca terminan de identificarse y que solo sirven para alimentar el sectarismo.

En cualquier caso, se inscribieron 260 compañeros y compañeras de quienes poco más de un centenar retiraron la credencial. Las votaciones oscilaron entre poco más de 90 y un mínimo de 70.

Todo lo anterior no es nuevo y no nos sorprendió. Nuestra participación tenía como objetivo único seguir evidenciando el compromiso con UP pese a que ya no tenga el papel de intervención activa electoral que desarrollamos y que nadie puede negarnos. Intervenir en el debate y por tanto en la orientación que ahí acordase, ese era el sentido de nuestra presencia.

Por desgracia para algunos, entendimos que era absurdo que una asamblea de UP no debatiera sobre la posición de UP en lo que es la cuestión protagonista de la política en estos momentos: la posible investidura de Pedro Sánchez y, más allá, un acuerdo de gobierno. Y presentamos la breve resolución que conocéis.

Ni el fondo ni en la forma podía alegarse nada en contra. A lo largo del día se habían admitido a debate enmiendas presentadas allí mismo no distribuidas con anterioridad. Entre otras las que presentó el responsable de convergencia del PCM. Todos habíamos aceptado eso desde la lógica de la participación.

En cuanto al fondo, parece imposible desde la permanente reivindicación del protagonismo de las bases y la política desde abajo que no se considerara pertinente (ese fue el calificativo como se puede comprobar en el video) el que la asamblea debatiera sobre la posición de UP. A resaltar que en la asamblea estaba una compañera componente de la comisión negociadora con el PSOE y que la diputada y compañera de UP Madrid Sol Sánchez tomó brevemente la palabra para saludar.

Todo parecía sencillo: resolución absolutamente constructiva sobre el tema y presencia de quienes podían informar a la asamblea. Lógica relación entre las “bases” y sus diputados y representantes. Coherencia entre la proclamación de las nuevas formas de la política y la práctica real.

Lamentablemente no era tan sencillo. Se planteó desde la mesa la “posible impertinencia” de la resolución y, desde la sala, el abogado Gonzalo Boye liquidó el tema señalando que aceptar su debate sería una muestra de desconfianza hacia nuestros diputados y –toma ya- ¡hacia el millón de votantes de UP! Sometida la cosa a votación fue rechazada por tantos compañeros y compañeras que habían aprobado momentos antes el carácter soberano de la asamblea y la necesidad del acuerdo de las bases para las decisiones importantes de UP.


En resumen, la debilidad de UP constatada una vez más; el sectarismo de quienes no saben qué hacer con el “invento” (nadie puede pensar que estemos ante algo capaz de superar a IU) salvo controlarlo y la incoherencia entre las proclamas y la realidad del funcionamiento no permiten ser muy optimistas. Aun así, desde Espacio Plural seguimos considerando que cualquier iniciativa que pueda sumar en momentos en que la izquierda necesita encontrarse y reconstruir su proyecto si quiere ser útil a la mayoría trabajadora contará con nuestro apoyo y participación…..aunque eso no guste a todos ni a todas.

Texto de la resolución de Espacio plural en:

Resolución presentada y que se negaron a debatir en la III asamblea de UP Madrid del 20 de Febrero.




No hay comentarios:

Publicar un comentario