Estimado
compañero, estimada compañera:
Te adjunto una opinión personal
sobre el debate interno que recorre en la actualidad IUCM por si fuera de tu
interés.
Javier Cobo,
miembro de la Presidencia Regional de IUCM
En la tarde del 29 de enero, Jesús
Montero, secretario general de Podemos en la ciudad de Madrid y Celia
Mayer, portavoz de la plataforma Ganemos Madrid, anunciaron un “marco común de
entendimiento” y una hoja de ruta para articular una candidatura municipal en
la ciudad de Madrid a través de un “partido instrumental”.
1º IU-CM aceptó
participar en el proceso de “Ganemos Madrid” pero no ha delegado su
interlocución ni su representación en ningún portavoz de “Ganemos Madrid” (aunque
alguno de ellos sea militante de IU-CM).
2º La/s conclusión/es de cualquier
acuerdo electoral tendrá/n que ser aprobada/s por IU-CM y nadie puede
decidir en asuntos del calado de la candidatura municipal de Madrid ciudad sin
que IU-CM en su conjunto opine y decida.
3º El acuerdo publicitado en
los medios de comunicación y llamado “Hoja de Ruta Ganemos-Podemos” (y
no conocido ni discutido en ningún órgano de dirección de IU-CM) contiene
numerosos elementos problemáticos:
Es una variante de la “agrupación de
electores” para
legalizar la candidatura de una forma más rápida y menos costosa (que necesitaría
30.000 electores censados electoralmente en la ciudad de Madrid y que firmasen
ante notario o secretario municipal). El partido “instrumental” es en su
configuración socio-política real una “agrupación de electores” puesto que se
concurre individualmente, aunque se pertenezca a partidos o “plataformas”, no
se va en representación de los mismos.
La no formalización de la candidatura
como coalición electoral significa automáticamente la pérdida para IU-CM de la
subvención de 600.000 euros para el mailing electoral en la ciudad de Madrid,
además no sólo es una catástrofe económica sino que en
términos políticos el resultado no consolida con el resto de candidaturas
municipales de la Comunidad de Madrid, que en su inmensa mayoría (más
del 90 % de las localidades) se presentarán bajo las siglas de IUCM.
Un acuerdo que invisibiliza a IU-Madrid
El texto acordado dice explícitamente
que:
“La marca electoral no
llevará los logos de ningún partido ni organización. Será una imagen
única para todo el proceso que presentará la idea de candidatura de
unidad popular con protagonismo ciudadano y se referencie en el
topónimo ‘Madrid’.
La candidatura se configurará por un sistema de “plancha”
Habrá un “Comité
Electoral” en el que ya ha trascendido que “Podemos-Madrid”
pide de antemano la mayoría en base a la “confianza” alcanzada en este
proceso.
Habrá unas “primarias ciudadanas” donde,
por un lado, se elegirá cabeza de lista y por otro lado:
Se someterá a “primarias” una “plancha”
de 30 nombres, aunque se podrán presentar otras “planchas” si surgieran o
candidat@s a título individual. En todo caso es un sistema
mayoritario donde los 30 primeros nombres individuales serán
quienes más votos obtengan.
La experiencia de los procesos de
“Podemos” es que, con todo el aparato mediático a su servicio y con más 30.000
inscripciones en Madrid frente a 4.500 personas afiliadas a IUCM,ganará la
lista/plancha que sea avalada por la dirección de “Podemos-Madrid ciudad”.
A título de ejemplo de cómo funciona
este sistema y sus efectos políticos, en la realidad empírica ya contrastada:
En la ciudad de Sevilla hubo dos
candidaturas al “Consejo Ciudadano” de Podemos-Sevilla, la lista mayoritaria
ganó por el 49 % frente a la lista minoritaria que obtuvo el 47 %. En el
Consejo Ciudadano la “minoría” sólo obtuvo 2 de los 25 puestos que se elegían.
El candidato alternativo a la “secretaría general”, pese a que sólo obtuvo 60
votos menos que la vencedora, tuvo que “echarse a un lado” y ni siquiera forma
parte del “Consejo Ciudadano” local.
La experiencia acumulada en los
“pucherazos” de “Podemos” y su modelo de dirección cupularavala la sospecha
de que la “plancha” que resultará mayoritaria haya sido objeto de un pacto
previo de “mesa camilla” en el mes de “conversaciones” secretas que se
celebraron con anterioridad a la rueda de prensa que escenificó ese pacto
oculto que determinará cuántos, en qué lugares y quiénes de IU-CM estarán en la
lista electoral final, al margen de la militancia y de la organización
de IU-CM.
Pero la Presidencia Federal de
IU el pasado 30 de enero, descartó las dos propuestas del compañero
Enrique de Santiago consistentes en la desfederación de IUCM
respecto de IU-Federal y también fue derrotada expresamente la
expulsión inmediata de los portavoces del Ayuntamiento y la Asamblea Madrid (al
respecto se les abre expediente y se produce su desautorización política por lo
que se valoró en la reunión de la Presidencia Federal como un incumplimiento de
una resolución anterior sobre responsabilidad políticas en relación con
Bankia/Caja Madrid).
Por lo tanto, IUCM sigue siendo
una federación de IU con pleno funcionamiento y reconocimiento de IU-Federal
ante la que no caben decisiones unilaterales de “partes de IUCM” ni en materia
de alianzas ni de candidaturas.
La Coordinación Colegiada de IUCM
participó en la reunión de la Presidencia Federal de IU y apoyó las propuestas
del Coordinador Cayo Lara en su totalidad frente a las de Enrique de
Santiago, por lo tanto no hay excusa para promover una ruptura
unilateral que avale la candidatura municipal de Madrid que en lo fundamental
(su composición y método de elección) no es otra que la de Podemos-Madrid
ciudad.
Es una grave deslealtad hacia la
militancia de IU-CM y hacia toda IU que se vulneren las decisiones ya adoptadas
en la Presidencia Federal de IU y se fomente una ruptura en la segunda
federación de IU en presencia institucional y número de militantes.
Madrid es la capital mediática y
política del Estado por lo que las consecuencias serían mortales para toda IU.
Además:
1º.- Podemos descarta concurrir
conjuntamente en el ámbito autonómico de Madrid y
2º.- Podemos es competidora directa de
IU en las elecciones andaluzas del 22 de marzo.
¿Es razonable en esta situación
favorecer desde dentro de IUCM y desde algunos ámbitos federales la candidatura
de Podemos-Madrid ciudad, forjar un acuerdo electoral unilateral y funcionar
como una organización paralela que no reconoce lo ya decidido por la
Presidencia Federal de IU el 30 de noviembre?.
¿Es “Ganemos-Podemos Madrid” similar a
“Guayem-Barcelona”?
NO SE PARECEN EN NADA:
1º.- En Barcelona sólo se somete
a primarias ciudadanas la cabeza de lista y en un marco pactado de
antemano en el que lo previsible es que sólo se presentará Ada Colau, por lo
que es claro que el objetivo es publicitar y reforzar la candidatura mediante
un refrendo popular.
2º.- El resto de la lista es una
candidatura unitaria cerrada y pactada previamente por sus organizaciones
integrantes mediante una coalición de partidos formada por Guayem,ICV,
EUiA,Procés Constituyent y Podem.
3º.- ICV-EUiA tendrán 3 puestos
garantizados entre los 10 primeros que se entienden que son los
puestos de salida, cada organización decidirá quienes son sus
representantes.
4º.- Tanto ICV como
EUiA han sometido a referéndum la participación en la candidatura unitaria
bajo las condiciones pactadas previamente entre los socios integrantes y
valoradas favorablemente por los órganos de dirección con el resultado
de una aprobación de acuerdo por el 94 % de la militancia en EUiA y un 89 % en
ICV.
Iniciemos una reflexión con sosiego y
huyamos de las caricaturas y simplificaciones periodísticas que presentan este
debate como el de una “vieja guardia” encastillada en las siglas de IUCM y un
impulso renovador de jóvenes activistas que quieren el "cambio" en
Madrid.
Este acuerdo no reúne los requisitos ni
en el fondo ni en la forma de la política de convergencia de IU, como puede
comprobarse en el vídeo de Cayo Lara (intervención en Rivas, 15-11-14,
“Encuentro para un nuevo país”):
No hay comentarios:
Publicar un comentario